Rozvod manželského páru v přítomnosti nezletilých dětí vždy vyvolává dost bolestnou otázku – s kým bude jejich potomek bydlet. Navíc se rozhoduje pouze prostřednictvím soudu, a pokud nedojde k uzavření dohody o narovnání mezi rodiči, je verdikt soudce základem pro určení dalšího místa bydliště dětí.
Právnička v oblasti rodinného práva Elena Boytsova radí, jaké důvody mohou soud donutit k převodu dětí na otce a jak tomu lze předejít.
Jak vypočítat svůj plat podle všech nuancí a pravidel roku 2023? Hovoříme o tom v aktualizovaném profesním rekvalifikačním kurzu “mzdová účetní” .
Naučíme vás, jak správně vypočítat bonusy, benefity, náhrady, dovolenou a cestovní náhrady, předcházet daňovým a právním rizikům a vyhnout se nárokům ze strany inspektorátu práce. Cena
260006490 rublů. do 6. října
Rovná práva rodičů k dětem – pravda nebo mýtus?
Článek 54 Zákona o rodině Ruské federace stanoví, že každé dítě má právo žít a být vychováno v rodině. V případě rozvodu ale musí zůstat u jednoho z rodičů.
Pokud mezi manžely nebyla uzavřena dohoda o „sdílení“ dětí, řeší jejich spor soud na základě zájmů nezletilých a s přihlédnutím k jejich názoru.
Při rozhodování se bere v úvahu následující:
jeho připoutanost ke každému z jeho rodičů, bratrů a sester a vztah s každým z nich;
morální a jiné osobní vlastnosti rodičů;
možnost vytváření podmínek pro výchovu a rozvoj dítěte (druh činnosti, způsob práce rodičů, jejich finanční situace atd.).
Soudní praxe v Ruské federaci se však vyvinula tak, že se soud ve většině případů postaví na stranu matky a „standardně“ nechá děti s ní. Práva otců jsou prakticky ignorována. Statistiky tedy ukazují, že asi 94-95% rozvodů končí tím, že děti jsou přiznány rodiči. Je to dáno rozšířeným názorem, že matka k nim má silnější citový vztah, je zodpovědnější a psychicky lépe připravená na výchovu dětí.
Ne všichni otcové však s tímto postojem souhlasí a mohou svůj postoj obhájit u soudu. A dosáhnout pozitivního výsledku, pokud se podaří shromáždit důkazní základnu – výsledky vyšetření, výpovědi svědků atp.
Nový online kurz “Hlavní účetní pro zjednodušený daňový systém” za 4990 rublů!
Analyzujeme všechna témata, od účetnictví po konfiguraci v 1C, s ohledem na nejnovější změny v roce 2023.
Naučíte se vést účetnictví bez sankcí, správně vypočítat zjednodušené daně, vyplácet mzdy zaměstnancům, pracovat s registrační pokladnou a používat nové Federální účetní standardy.
Pospěšte si a přihlaste se do promo akce
Z jakých důvodů může soud předat děti otci?
Rozhodnutí opustit děti po rozvodu s otcem je, upřímně řečeno, pro ruskou realitu netypické: pouze 5-6 % případů z celkového počtu soudních rozhodnutí.
Co může ovlivnit verdikt ve prospěch otce:
Když se matka nemůže postarat o děti z důvodů duševního zdraví, zdraví nebo životního stylu;
Pravidelné projevy agrese vůči dítěti, fyzické a psychické týrání ze strany rodiče;
Udržování nemorálního, asociálního životního stylu ze strany matky;
Nedostatek místa, kde by mohla žít s dětmi;
Nedostatek financí na jejich údržbu.
Všechny argumenty musí být podloženy důkazy: osvědčeními od vládních úřadů a lékařských institucí, charakteristikami, znaleckými posudky, výpověďmi svědků a dalšími.
Co mohou matky udělat pro obranu svých práv
Někdy manžel, rozzlobený okolnostmi, dělá vše pro to, aby děti žaloval. Lze použít i nelegální metody – falšování dokladů a výsledků znaleckého zkoumání za účelem prokázání nepříčetnosti manželky, sbírání negativních recenzí od sousedů na ni atd. Běžné jsou situace, kdy si manžel najme prohnaného právníka, aby dokázal, že matka porušuje zákon.
V takových případech je nutné nařídit vyšetření u nezávislých znalců a jeho výsledky předložit soudu. Má smysl získat kladný posudek z pracoviště, vyžádat si výpovědi svědků (sousedů, učitelů ve škole atd.), že plní své rodičovské povinnosti, vystavit potvrzení o příjmu, shromáždit doklady o vlastnictví bytu. Bylo by užitečné přilákat lidi, kteří jsou připraveni potvrdit, že se manžel nebo manželka nepodílí na výchově společných dětí.
Je-li dítěti 10 let, soud jej vyslechne stejně jako dospělé, přičemž upřesní, s kým chce při rozvodu zůstat – a bezpodmínečně zohlední jeho odpověď. Děti do 10 let jsou pohovory se zástupci opatrovnických a opatrovnických orgánů.
Právo komunikovat
I když dítě na základě rozhodnutí soudu zůstane s otcem, neznamená to, že matka ztrácí právo s ním komunikovat a podílet se na jeho výchově. Otec je povinen (s výjimkou případů ohrožení života a zdraví miminka) poskytnout bývalé manželce příležitost k takovému setkávání. Aby se předešlo skandálům, mají rodiče právo uzavřít písemnou dohodu o postupu při výkonu rodičovských práv matkou žijící odděleně od dítěte. Nedojde-li v této otázce k dohodě, určí pořadí komunikace soud.
Zbavení rodičovských práv
Problém však může zajít tak daleko, že se před soud dostane i otázka zbavení matky rodičovských práv ve vztahu k jejím nezletilým dětem. Pokud k tomu dojde, je důležité vědět, že proces je vratný a práva lze obnovit. Chcete-li to provést, musíte podat žádost okresnímu úřadu v místě bydliště vašeho manžela, uvést v ní, z jakých důvodů žádáte o obnovení rodičovských práv, a připojit dokumenty, které vaše slova potvrdí. S kladným verdiktem nabývá soudní rozhodnutí měsíc po zvážení právní moci.
Autor: Elena Boytsova – právnička, předsedkyně Moskevské advokátní komory “Centrum právní expertizy”
Jaké nezbytné úkony by měl soud učinit, je-li nucen rozhodnout, se kterým z rodičů bude dítě po rozvodu žít – s matkou nebo s otcem.
Tato otázka bohužel již dlouho neztrácí na aktuálnosti. A týká se to mnoha rozpadlých rodin. A pokud věříte statistice, tak u nás se v takové situaci ocitne téměř každé druhé manželství.
Není žádným tajemstvím, že ne všem matkám a otcům se po rozvodu daří udržovat civilizované vztahy. A hlavním předmětem jejich soudního dělení nejčastěji není majetek, ale dítě.
Na jedné straně zákon říká, že máma a táta mají ve vztahu k dítěti stejná práva. Malý človíček ale bude muset žít s jedním z rodičů. Jak to udělat pro děti co nejméně bolestivým způsobem a co nejsprávněji podle zákona – našeho i světového – řekl Nejvyšší soud, když přezkoumal standardní soudní „rozdělení“ dítěte mezi rodiče.
Takže ve Vologdě se otec chlapce obrátil k soudu se žalobou a tvrdil, že po rozvodu by dítě mělo mít možnost s ním žít a od matky by mělo být vybíráno výživné. Žena naopak požádala, aby určila místo pobytu dítěte ve svém bytě v Moskvě a poskytla alimenty otci dítěte. Dítěti je podle ní lépe s matkou. Zástupce opatrovnických orgánů, zastoupený správou Vologda, plně podpořil otcovo tvrzení. Zástupce Úřadu pro práva dětí vlády Vologdské oblasti učinil totéž. Účastnili se procesu jako třetí strany. Jejich obecným závěrem je, že otec má pro dítě lepší životní podmínky než matka.
Městský soud ve Vologdě rozhodl, že chlapce přenechá jeho otci. Krajský soud potvrdil správnost tohoto verdiktu. Matka dítěte byla nucena jít na soudní kolegium pro civilní věci Nejvyššího soudu. Přezkoumali případ Vologda a řekli, že existují všechny důvody ke zvrácení závěrů místních soudců, protože zákon interpretovali nesprávně.
Zdejší soud při rozhodování sporu ve prospěch otce odkázal na zákoník o rodině (§ 65, 66). A také na Usnesení pléna Nejvyššího soudu o takových sporech (N10 ze dne 27. května 1998) a závěr odboru školství Správy Vologda.
Na tyto argumenty vologdských soudů tak reagoval Nejvyšší soud. Nejprve připomněl, že existuje Úmluva o právech dítěte. Uvádí, že při všech činnostech týkajících se dětí, ať již přijímají veřejné nebo soukromé instituce, soudy nebo jiné orgány, musí být prvořadým hlediskem nejlepší zájem dítěte.
Podle našeho ruského rodinného zákoníku se během rozvodu rodiče sami rozhodují, se kterým z nich bude dítě žít. Je pravda, že pokud je dítěti již deset let, musí se soud dítěte zeptat, kde chce bydlet. Ale v našem případě mluvíme o malém chlapci.
Takže podle zákona, pokud nedojde k dohodě mezi bývalými manžely, pak soud rozhodne, kde má dítě bydlet. Soud ale při takovém rozhodování musí vzít v úvahu mnoho věcí. Hlavní je, že je povinen se rozhodnout pouze na základě zájmu dítěte a s přihlédnutím k jeho názoru.
Nejvyšší soud jde velmi podrobně o výčet všeho, co bude muset soud vzít v úvahu, pokud bude projednávat „dětský“ případ. Je nezbytné zjistit připoutání dítěte ke každému z rodičů, bratrů a sester. Je třeba vzít v úvahu i věk dítěte. A také mravní vlastnosti rodičů, jejich pracovní rozvrh, schopnost najít si na dítě čas a tak dále.
Podle zákona o rodině (článek 78) bez ohledu na to, kdo žalobu podal, musí být do případu zapojen opatrovnický a opatrovnický orgán, který je povinen přezkoumat životní podmínky dítěte a předložit zprávu na stůl soudu. Navíc, pokud rodiče žijí na různých místech, pak je nutné zapojit opatrovnické orgány, a to jak ze strany matky, tak otce. A to je nepostradatelná podmínka.
A ještě něco, co Nejvyšší soud konkrétně zdůraznil: opatrovnictví by se mělo případu účastnit jako státní orgán, který je schopen kompetentně vyjádřit, u koho je dítěti lépe, a nikoli jako třetí osoba. Ale v našem případě byla opatrovnictví pouze „třetí“ strana.
Byly ale i další mimořádně důležité body, které zdejší soudy nebraly v potaz. Soud tedy v rozporu se zákonem nevysvětlil, proč akceptoval argumenty jedné strany, v našem případě – otce, ale odmítl argumenty matky. Ale takové vysvětlení soudu je povinné. A podle Ústavy by strany měly mít stejná práva na ochranu. V důsledku toho se stalo toto.
U soudu byl k případu doplněn závěr neurologa, že miminko mělo asteno-neurotický syndrom, protože ho negativně ovlivňovala matka a starší bratr. Otec přinesl závěr a v poslední den, kdy bylo rozhodnuto. V tomto případě matka požádala soud o nařízení odborného vyšetření odbornými lékaři. A krajský soud odmítl k matčině případu doplnit závěr specialisty v oboru psychologie, který zpochybnil způsobilost neurologa.
Nejvyšší soud uvedl: odmítnutí nařídit vyšetření, o které matka žádala, zasáhlo do jejích práv, postavilo strany do nerovného postavení a porušilo zákon (článek 195 občanského soudního řádu). Nejvyšší soud nařídil případ znovu projednat s přihlédnutím k jeho objasněním. Závěry Nejvyššího soudu v tomto konkrétním případě jsou jakýmsi upřesněním pro místní soudce, jak a z jakých důvodů takové spory řešit.
