Každý má svou vlastní představu o tom, kdo může být nazýván dobrým člověkem. Mnozí se ale domnívají, že se jedná o někoho, kdo se snaží být upřímný a neubližovat ostatním, a také se o své blízké stará, jak nejlépe umí. Zde je několik jednoduchých pravidel, které vám pomohou být lepší.
Podívejte se na svět šířeji
Čím více člověk ví o životech těch, kterým není podobný, tím je tolerantnější a laskavější k ostatním.
Existuje několik jednoduchých, ale účinných způsobů, jak rozvíjet otevřenost:
— sledujte na sociálních sítích různé lidi, kteří se od vás v některých ohledech velmi liší;
— pokuste se více cestovat, alespoň v rámci svého regionu;
– čtěte moderní literaturu z různých zemí nebo tam sledujte populární filmy a televizní seriály
Nebuď hrubý
Výzkumy ukazují, že nezdvořilost se šíří jako virus. Ti, s nimiž jsme byli hrubí, s větší pravděpodobností řeknou něco nepříjemného někomu jinému. A tak dále do nekonečna.
Abyste zastavili šíření hrubosti, klidně tomu, kdo se k vám choval hrubě, řekněte, že nemá právo s vámi komunikovat takovým tónem. Pokud v tom bude pokračovat, přerušte komunikaci. To vám pomůže uklidnit se a cítit se lépe. A výrazně se sníží riziko, že během dne budete na někoho jiného najednou drzí
Přijměte zodpovědnost
Lidé neradi přiznávají své chyby a omlouvají se za ně. Někomu to připadá ponižující, pro jiného je psychicky těžké snášet pocit viny.
Ale když odmítáme odpovědnost, jednáme nezrale. Správnější by bylo nejprve říci alespoň sobě: „Můžu za to já. Jak to mohu opravit? A pak se omluvte těm, kterým jste možná ublížili. Paradoxně se hned budete cítit lépe a sebevědoměji a sníží se i hladina stresu
Nenechte se vést emocemi
Lidé jsou často krutí nebo nespravedliví k ostatním, když jsou ovlivněni negativními emocemi, jako je hněv nebo strach.
Chcete-li se do takových situací dostat méně často, použijte algoritmus. Pokud během rozhovoru cítíte, že vás vztek přemáhá, snažte se ho co nejdříve ukončit. Jděte někam, kde můžete být sami, párkrát se zhluboka nadechněte nebo se jděte projít. A pak si položte otázky:
1. Jak adekvátní je vaše reakce na situaci? co to způsobilo?
2. Co byste doopravdy rád řekl osobě, která vám způsobila tyto negativní emoce?
Poslouchejte
Často to nejdůležitější, co můžeme pro druhého udělat, je pozorně naslouchat. To mu pomůže cítit, že je pro někoho důležitý a má se na koho spolehnout.
Pokud se chcete stát dobrým posluchačem, cvičte. Ukažte zájem a ptejte se. Pokud je to vhodné, nabídněte empatii a podporu. Postupem času si všimnete, že vaše vztahy s ostatními lidmi se budou kvalitativně lišit.
Pomozte ostatním
Jeden člověk nemůže vyřešit všechny problémy světa. To ale neznamená, že se musíte vzdát a nesnažit se udělat alespoň něco dobrého.
Přemýšlejte o tom, co byste mohli a chtěli udělat pro ostatní. Možná bys někdy mohl být dobrovolníkem v sirotčinci. Nebo nakoupit potraviny pro osamělé starší lidi. Nebo uspořádejte kampaň na podporu tříděného sběru odpadu mezi sousedy. Navíc je dokázáno: když děláme něco dobrého a správného, okamžitě se ze sebe začneme cítit lépe
Nespěchejte se soudem
Lidé rádi negativně hodnotí činy a názory druhých: to jim umožňuje cítit svou morální nadřazenost.
Ve skutečnosti je z morálního hlediska lepší snažit se nesoudit vůbec nikoho. Jedním ze způsobů, jak s tím přestat, je zeptat se sami sebe, jak dobře známe osobu, kterou soudíme. Možná jsou okolnosti, kterých si nejsme vědomi a donutily toho člověka jednat, z našeho pohledu, špatně. A kdybychom byli na jeho místě, udělali bychom to samé
Dávejte na sebe pozor
Když se lidé cítí dobře, je pro ně snazší být pozorní a přátelští k ostatním a starat se o své blízké.
Proto je tak důležité o sebe pečovat: nepřetěžujte se prací, dopřejte si čas být o samotě, hodně choďte a pokud možno dostatečně spěte. To vše bude mít pozitivní dopad nejen na vás, ale i na vaše okolí
Vše o psychologii
Dvakrát měsíčně posíláme dopisy těm, kteří chtějí být méně ve stresu a nepropadnou kognitivním zkreslením
Více o seberozvoji:
Znalosti o psychologii a mozkových funkcích, které vám pomohou přežít v tomto šíleném světě, jsou v našem telegramovém kanálu. Přihlaste se k odběru a zůstaňte informováni o tom, co se děje: @t_dopamine
Neexistují žádní dobří nebo špatní lidé (toto je obecně černobílé myšlení). Existují dobré a špatné skutky a i v činech je vše poměrně relativní.
Pro jistotu upřesním, že nemám nic proti doporučením v článku, vše je k věci. ale ve skutečnosti nejsou o tom, jak být dobrým člověkem, ale spíše o tom, jak eticky a správně komunikovat s okolním světem ve prospěch sebe i ostatních.
Termín „dobrý“ nahraďme výrazem „společensky schválený“. Voila! Máme jasnější obrázek.
Jemné je, že každá společnost má svá vlastní schvalovací kritéria, společnost je heterogenní.
„Lidé rádi negativně hodnotí činy a názory druhých: díky tomu se cítí morálně nadřazeni.
Ve skutečnosti je z morálního hlediska lepší snažit se nesoudit vůbec nikoho. Jedním ze způsobů, jak s tím přestat, je zeptat se sami sebe, jak dobře známe osobu, kterou soudíme. Možná jsou okolnosti, kterých si nejsme vědomi a donutily toho člověka jednat, z našeho pohledu, špatně. A kdybychom byli na jeho místě, udělali bychom totéž.“
pod každým článkem by stálo za to to komentátorům připomenout))
Avatar, proč? Článek se stejně jako sociální sítě ptá na subjektivní názor.
Pokud člověk není připraven na různé úhly pohledu, není třeba se ptát. Na internetu, kde se říká pravda.
Chcete jen pozitivitu? Tohle je pro milované.
Quaintrelle, některým lidem tak blízkým? blízcí nejsou stejně podpůrní, ostatní blízcí jsou takoví, že není potřeba dalších nepřátel. ale člověk pořád potřebuje podporu a tady je pro něj internet: kecy, trpět, ztroskotanec!
stačí se smířit s tím, že ne každý může najít podporu ve svém blízkém okolí, a tak ji hledají jinde.
Avatar, “pod každým článkem by stálo za to to komentátorům připomenout))” – no, neeee) pak nebude vůbec zajímavé číst komentáře)
temich, proč? Ne každý čte, co je napsáno, někteří to hned komentují. to je to, co to udělá.
„Dobrý“ je příliš široký pojem na to, aby se řídil jakýmikoli pravidly. Mohu být hrubý na pokladní, ale odnést 50 kg jídla do útulku pro zvířata, jsem špatný?
Wind, co ti udělal pokladní?
Elizaveto, neprodával jsem krmivo pro zvířata)), ale obecně je tento příklad hypotetický
>Ve skutečnosti je z morálního hlediska správnější snažit se nesoudit vůbec nikoho.
Silné prohlášení. T-J to samozřejmě nepodpoří.
Soudit je možné a nutné. Všichni lidé mají tendenci ospravedlňovat jakékoli své činy, takže neexistuje žádný jiný způsob, jak povzbudit člověka, aby přehodnotil své chování, než odsuzovat ostatní.
Další věc je, že opravdu není kam spěchat. A žádné odsouzení byste neměli vnímat jako zjevně spravedlivé. Ale pokud dojde ke konfliktu, mělo by se o něm diskutovat a ne umlčovat. Takto vidím morální hledisko.
Alexander: “Můžete a měli byste odsuzovat.” Silné prohlášení. A od koho jsi dostal právo odsoudit? Jsi Boží pomazaný, nebo snad máš plášť soudce? “Všichni lidé mají tendenci ospravedlňovat jakékoli své činy.” Další silné tvrzení. Nevěříte, že lidé vůbec mají svědomí? Alespoň některé? “Neexistuje žádný jiný způsob, jak povzbudit člověka, aby přehodnotil své chování, než úsudek druhých.” Kdo jsou soudci?
Ano, a jsou cesty, od vlídného slova k pistoli.
Taky jsem si myslel, že kdyby fungovalo Veřejné odsouzení, tak autoři výdajových deníků po nacpání do panamského klobouku nebudou cvakat ve stylu „sami jsou hlupáci“ a nebudou přibíjet zdůvodňující listy přes komentáře, ale vezmou si to a jít, aby se stal nejlepší verzí sebe. Ale to se neděje. ¯_(ツ)_/¯
Takhle to nefunguje.
Pojoppe_Meshalkoy, naprosto správně, “takto to nefunguje.” Nikdo samozřejmě nemůže očekávat, že někdo přijme jeho rozsudky jako nepodléhající námitkám. Dobře. Protože v první řadě nejsou potřeba zákazy a podřizování se, ale diskuse.
Alexandro, odsuzovat a diskutovat je rozdíl jedním písmenem, ale je to kolosální.)
Pojoppe_Meshalkoy, je tu rozdíl, ale tato slova mají z nějakého důvodu stejný kořen.
Pokud společnost považuje úsudek za nemorální, nikdy nedojde ke smysluplné diskusi a v důsledku toho bude mírové řešení konfliktů fungovat méně dobře.
Pojoppe_Meshalkoy, vše, co není zakázáno, je povoleno. Lynčování je skutečně zakázáno. Slovní výtky ale zakázány nejsou, toto právo není třeba od nikoho získávat, je dáno samotnou přírodou. Pokud vám ale příroda nestačí, pak ruská ústava zaručuje i svobodu slova.
Aby se svědomí nakoplo, musí si člověk nějak uvědomit, že udělal něco špatně. Pokud by to dokázal bez vnějšího vlivu, je nepravděpodobné, že by to vůbec udělal.
> Kdo jsou soudci?
Tuto otázku jste položili s odkazem na můj citát, který již obsahuje odpověď.
Alexandre, spousta lidí se pod vlivem emocí/okolností dopouští přestupků, za které je pak hlodá svědomí (no, kdo ho má) a okolí o tom ani neví, čili nemá kdo kývat prstem/vyčítat.
R.S. O „svobodě projevu“ ve stavu, kdy můžete být potrestáni za slovo o 5 písmenech – bylo by to legrační, kdyby to nebylo tak smutné.
Quaintrelle, ano, pokud vás baví způsobovat druhým bolest, pak musíte navštívit odborníka. to není norma. Nikdo vás nenutí číst o fňukání, tím méně ztrácet čas odpovídáním na něj.
Proč si vůbec dávat takový cíl?
Igore, možná proto, že nemůžeš žít ve společnosti a být svobodný od společnosti? A pokud si každý stanovil za cíl „pokusit se stát dobrým“, všichni, víte? – všichni bychom žili alespoň psychicky pohodlněji. Představte si svět, kde se nemusíte potýkat s hrubostí, nastavením nebo důsledky něčí neschopnosti. Dobře?
Ale zatím je to spíše ve stylu „Žít s vlky znamená vytí jako vlk“.
Pojoppe_Meshalkoy, je dětinské a nezralé věřit, že svět může být takový. Nemusíš být dobrý. Dobrota je subjektivní. Také bych zaujal postoj „Snažte se neublížit“ – je blíže realitě.
Igore, ukázalo se, že ten chlap, který byl ukřižován ve 33 letech asi před dvěma tisíci lety, byl prostě nevyzrálý a infantilní? Předpokládejme.))
Ok, celý svět nemůže být dobrý. A co země? Město? Plocha? Někteří jsou prosperující, někteří na tom nejsou tak dobře, jiní jsou přímo v depresi. Čí úsilí dělá některá místa lepšími než jiná? Čím to je, že v některých oblastech jsou narkomani a rozbitá okna, zatímco v jiných jsou čisto a dobře udržované, a abyste mohli bydlet v konkrétním domě, musíte v některých zemích nejprve prokázat, že nejste velbloud plivající na ostatní ?
Všechno dobré se skládá z těchto malých cihel. A cihly jsou výsledkem vaší každodenní volby toho, čím chcete být, jak chcete žít.
R.S. Přijetí pozice „Snaž se neublížit“ je již začátek. ))
Neexistují dobří a špatní lidé)
Alexandro, proč tam nejsou špatní?
Existují například psychopatičtí maniaci zabijáci
Řekni mi, v mém obrazu světa jsou dobré a špatné skutky. Každý člověk páchá dobré i špatné skutky. Svět je navíc tak komplikovaný, že není vždy možné pochopit, které jednání je dobré a které špatné. A tady se snaží lidi vnutit do rámce „dobré/špatné“.
Ne lhostejný.
A obecně si často myslím, že by se nestalo tolik lidských tragédií, kdyby někdo nepomáhal „za cenu kariéry“ nebo „za cenu života“, ale jen s minimálními činy.
Dobrý člověk je ten, kdo dělá špatné věci pouze ve stavu naléhavé potřeby a bez možnosti volby, ale ne proto, že by v danou chvíli chtěl nebo mohl udělat něco ošklivého.
Pro mě je to člověk, který úmyslně neškodí druhým: nedělá vtipy, které by mohly urazit; nesnaží se někoho „zničit“; neučí ostatní, jak žít; nikoho nenačte atd.
Zároveň není povinen nikomu pomáhat, natož poslouchat něčí nesmysly a obětovat něco pro druhé.
Abych to zobecnil, dobrý člověk je pro mě nemstivý, empatický a adekvátní člověk, který si nedělá radost z utrpení/selhání lidí.
“Ve skutečnosti je z morálního hlediska správnější snažit se vůbec nikoho neodsuzovat” – od autorů “ne všechno je tak jednoduché.”
Quaintrelle, volal jméno, zranil člověka. jaký to má smysl? pěkné, že? jaký sadismus? možná s takovými sklony taky k psychiatrovi?
Quaintrelle, problém není nazvat poraženého poraženým. Jednoduše: „To, co Pavel řekl o Petrovi, nám říká více o Pavlovi než o Petrovi.
Pojoppe_Meshalkoy, no, ne vždy. neměl bys opakovat otřepané fráze. Jestliže Pavel o Petrovi řekl, že bije svou ženu nebo týrá svého psa nebo krade své kolegy, stále to není charakteristika Pavla, ale Petra. Není třeba se pohybovat do stran. A teď se vyvinula taková tolerance, že je to někdy ošklivé, říkat sadistovi nebo zloději jménem je nějak strašidelné, nevíme, co ho k tomu vedlo, chudák, tak nebudeme ukazovat prstem a odsuzovat, je lepší se dívat)). (Žádný soud)). A pak ti samí pozorovatelé křičí, že byli napadeni na ulici a nikdo nereagoval ani se nepostavil, jak lhostejní lidé. No, lidé zjevně následují narativ nesouzení
Vileno, v případě útoku na ulici se lidé řídí vyprávěním „můj dům je na okraji“ a prioritou záchrany vlastního zadku před zúčtováním ostatních lidí. Neodsouzení nemá nic společného se slovem „vůbec“. Toto je první.
Druhý. Psal jsem do konkrétního vlákna, kde se diskutuje o správnosti komunikace na internetu, konkrétně na TZ. Jedna ze stran naznačila, že komentáře odhalují osobnost komentátora stejně jako články/deníky odhalují osobnost autorů. Ostatně spouštěče a bolestné body komentátorů v takových rozsudcích jsou často viditelné. A pokud čas od času vznikne potřeba někomu napsat, že je poražený, pak vyvstává otázka speciálně pro „Paul“. Zde jste tedy z neznámého důvodu „šli stranou“ se zobecněním, že jelikož někdo někoho neodsoudil na internetu, někdo projde na ulici.
A třetí. Není potřeba psát, co bych měl opakovat a co ne.
Quaintrelle, sám jste mi přišel vyjádřit svůj velmi cenný názor a mimo jiné uvést, kam se mám obrátit. Odpověděl jsem obratem, kam byste měli jít. Proč jste se po tom cítil tak ohromen? Je tvůj bílý plášť špinavý? no, tohle je internet a pro podporu svých sadistických sklonů musíte zajít k psychiatrovi, manželovi, skupině anonymních sadistů atd., no, víte) nebo si také můžete vytvořit zdroj s vlastním sadistickým pravidla, možná někdo přijde, je spousta různých zvrhlíků) )
Doporučení jsou celkem dostačující, ale o dobrotu nejde.
Řekni mi, no, ukázalo se, že psychopat je nemocný člověk, ne špatný)
Veroniko, hlavní věcí není stát se špatnou pro všechny a chovat se jako excentrik s písmenem M)
Kdo je čestný, laskavý, pomáhá druhým, pozorný posluchač, nesoudí druhé, je zodpovědný, omezuje své negativní emoce Zlaté pravidlo Ježíše Krista: „Jak chceš, aby lidé činili tobě, dělej totéž jim.“
Ropucha, takže můžu mít vysvětlovací tým?
“Jsou lidé a pak je *maso na podnose” (C).
Rozumím úvahám k tématu, že špatným skutkem není člověk sám špatným, ale stejně tak i naopak. Ale nemohu než souhlasit s výše uvedeným tvrzením.
Co je to „morální hledisko“? Podle mého názoru existuje poměrně málo univerzální morálky a veřejná morálka může být velmi odlišná. Někteří lidé věří, že „mluvit pravdu“ je vlastnost dobrého člověka, a někteří z nich mohou takto přemýšlet pouze o zdvořilé formě mámy. pravda, ta druhá – o jakékoli formě. Někteří lidé obecně považují touhu vždy sekat za špatnou. V polarizované společnosti, jako je nyní, můžete najít mnohem více příkladů
Souhlasím, „dobře“ zní v názvu článku drsně. Jen se chci zeptat – pro koho?
Myslím, že byste měli žít ne dobře, ale šťastně. K tomu byste měli dělat, co chcete, ale bez narušování svobody a hranic ostatních.
Osoba, se kterou je pohodlné jen mlčet, když jste vedle něj.
Kdo koná dobré skutky
Podle mě jsou lidé v týmech různí, jsou mazaní, emotivní, zlomyslní, drbní, dobromyslní, zlí atd. V týmu jde především o vytvoření určitého stereotypu interakce – firemní etiky, která definuje normy interakce v týmu a jmenuje etického referenta z řad personálního či právního oddělení, jehož hlavními úkoly bude dodržování firemní etiky a rozhodování.
Dobrým člověkem bych pár slovy nazval někoho, kdo žije podle zásady – žij a nech žít.
