Abstrakt vědeckého článku o filozofii, etice, religionistice, autor vědecké práce – Brovkina A. R.
Článek zkoumá dynamický vývoj morálního subjektu v rámci teorie Lawrence Kohlberga. Představena je systematizace šesti hlavních etap v dynamice mravního subjektu, různé úrovně mravního vývoje jedince. Tři stádia v genealogii morálky jednotlivce jsou tři stádia ve vývoji morálky v průběhu dějin lidstva.
Podobná témata vědecké práce o filozofii, etice, religionistice, autorem vědecké práce je A. R. Brovkina.
Text vědecké práce na téma “Teorie vývoje mravního subjektu L. Kohlberga”
TEORIE VÝVOJE MORÁLNÍHO PŘEDMĚTU L. KOLBERGA
Sibiřská federální univerzita, Krasnojarsk
Článek zkoumá dynamický vývoj morálního subjektu v rámci teorie Lawrence Kohlberga. Představena je systematizace šesti hlavních etap v dynamice mravního subjektu, různé úrovně mravního vývoje jedince. Tři stádia v genealogii morálky jednotlivce jsou tři stádia ve vývoji morálky v průběhu dějin lidstva.
Moderní etika ve studiu mravního předmětu je vhodná z hlediska dynamiky jejího vývoje. To vám umožní získat úplnější obrázek, a proto vede k plodnějším výsledkům výzkumu. Paralelně s „dynamickým“ přístupem k etice však existuje i další přístup – „statický“. Tento přístup se vyvíjel v lůně tradiční etiky a dodnes dominuje v každodenní morálce, např. je to vidět na hodnotící statické verzi heteropolárních vztahů „dobrý – špatný“, „morální – nemorální“.
„Klasický“ přístup k řešení většiny problémů, kterým moderní lidstvo čelí, však výzkumníky plně neuspokojuje: mnoho morálních jevů, které charakterizují lidi v různých fázích jejich života, zůstává nevyřešeno. Pro tradiční etiku je obtížné určit, co určuje a jak se dynamicky formují určité aspekty a projevy mravního chování (svědomí, chamtivost, spravedlnost, empatie, odpuštění atd.). Psychologie se takovými problémy obvykle zabývá. Je však důležité pochopit, že tato problematika se v žádném případě neomezuje pouze na psychologický přístup, který při vývoji subjektu ignoruje sociální a kulturní prostředí.
Pochopil to i americký psycholog Lawrence Kohlberg (1927-1987). Po pečlivém prostudování prací dalšího významného psychologa 3. století, Švýcara Jeana Piageta [viz například: 20], který navrhl operační koncept inteligence založený na empirickém pozorování dětí a dospívajících výhradně psychologickým a logickým způsobem, L. Kohlberg trvá na nekonzistentnosti takového přístupu a navrhuje nový – na základě vlastního výzkumu (4leté studie amerických chlapců) [XNUMX]. Novost myšlenky L. Kohlberga spočívá v tom, že mravní vědomí subjektu prochází proměnami v důsledku svého fyziologického, sociálního a výchovného růstu.
Výsledkem výzkumu L. Kohlberga je systematizace šesti hlavních etap v dynamice morálního subjektu, které lze prezentovat následovně [5]:
1. Orientace na poslušnost a trest.
2. Instrumentálně-relativistická orientace (Orientace na vlastní zájem).
3. Mezilidská shoda a konformita.
4. Etapa „práva a pořádku“ (orientace na udržení autority a společenského řádu).
5. Legalistická orientace na společenskou smlouvu (Social contract Orientation).
6. Orientace na univerzální etické principy.
L. Kohlberg především identifikuje tři nejdůležitější úrovně mravního vývoje jedince: předkonvenční, konvenční a postkonvenční. Na každé úrovni existují dvě fáze, jedinečné kroky, po kterých morální subjekt „sestupuje“ a „vzezí“ ve svém vývoji. Je důležité zdůraznit, že ve vývoji není možné přeskočit jeden nebo více kroků. Regrese a sestup po určených schodech je také nepravděpodobný.
Prekonvenční úroveň je podle L. Kohlberga charakteristická především pro děti [4].
První stupeň (1) úrovně je podle L. Kohlberga založen na smyslovém chápání světa a projevuje se u člověka ve věku 0-3 let. Rozsah „dobrého“ a „špatného“ je zde chápán ve smyslu fyzických a smyslových důsledků jednání (odměna, trest). Správné a dobré jednání je takové, které vám umožní vyhnout se trestu. Za zmínku také stojí, že morální standardy, pronikající v této fázi do vědomí subjektu, nepodléhají žádné kritice ani úvahám ze strany subjektu.
Druhý stupeň (2) je typický pro předškolní děti. Subjekt již chápe, co jsou normy a pravidla morálky, ale nadále se řídí tradičními normami chování, které odpovídají určitým individuálním rolím. Správné je to, co uspokojuje něčí potřeby, zatímco lidské vztahy samy o sobě jsou chápány jako výměna („poškrábej mě na zádech a já poškrábu tvoje“ [4]).
První dva stupně se vyznačují přísně vyjádřenou morálkou, představenou zvenčí. O této morálce se učíme od druhých a nerozvíjíme ji v sobě [1, s. 51]. Mezi dospělými se samozřejmě mohou nacházet jedinci, kteří se zastavili řekněme na druhém stupni, ale sám L. Kohlberg se na to ve svých studiích prakticky nezmiňuje a předkonvenční rovinu „svěřuje“ především dětem.
Na druhé – konvenční – úrovni se sebecíl subjektu projevuje v naplnění očekávání někoho (rodiny, skupiny, národa) bez ohledu na zjevné důsledky. Tento postoj je určován zaprvé konformismem, zadruhé identifikací s jednotlivcem či skupinou, která vystupuje jako nositelé určitého řádu.
První stupeň (3) na této úrovni lze označit jako „mezilidské hlazení“. Dobré chování znamená chování, které potěší ostatní. Subjekt se zcela rozpouští ve stereotypní představě o chování většiny, ke které patří. V této fázi žije podle L. Kohlberga nejvíce lidí (nejčastěji je to vyjádřeno přáním nebýt „černou ovcí“, povýšencem, usilovat o život podle šablon apod.) [5].
Druhý stupeň (4) má výraznou orientaci na právo a pořádek. Správné je to, co je legální, co je předepsáno v listinách a zákonících. Porušení zákona, odklon od jakýchkoli autoritativních norem je indikátorem nemorálního chování. Jinými slovy, sledujeme zde udržování společenského řádu pro něj samého, v zásadě se nepředpokládá žádné pochopení a ospravedlnění mravních norem a zákonů: není třeba přemýšlet, kde je dobro a kde zlo, kde je dobro a kde je špatně – vše je již předem napsáno. To vše mimochodem platí pro náboženské zákony [5].
Než přejdeme k fázím třetí, postkonvenční úrovně, je třeba říci několik slov o fázi nazvané „etapa 4,5“ od L. Kohlberga. Zde je vědomí nedokonalosti vnějšku stanovených zákonů, ale vnitřní zákony ještě nebyly vybudovány. Subjekt chápe, že vnější zákony jsou formalitou, jejíž správnost se velmi, velmi obtížně dokazuje. V této situaci je však není čím nahradit, a tak se člověk většinou rozhoduje na základě pocitů, čistě svévolně a subjektivně. Pro subjekt je to nebezpečná, krizová situace. Sám L. Kohlberg přisuzoval „stupeň 4,5“ studentům nastupujícím na vysokou školu [6].
Třetí rovina, postkonvenční, charakterizuje oficiální morálku vyspělých společností [1, s. 50].
V první fázi (5) se objevuje tzv. společenská smlouva. Hodnotu lidského života určuje podíl člověka na celkovém pokroku lidstva, přičemž za správné se považuje respektování práv druhých a společenské dohody, osobní hodnocení a názory jsou vnímány jako relativní. Zvláštní význam je proto přikládán veřejným akcím zaměřeným na tvorbu správných zákonů (ústava, volby, referenda atd.). Zralá demokracie se podle L. Kohlberga nachází právě v této fázi. 1].
Na druhém stupni (6) této úrovně a nejvyšším v klasifikaci amerického vědce se to, co je správné, určuje na základě rozhodnutí svědomí v
soulad s nezávisle zvolenými etickými principy, které musí být logicky propojené, univerzální a logicky konzistentní. Tyto principy jsou abstraktní (jako Kantův kategorický imperativ). Hovoříme o univerzálních principech spravedlnosti, reciprocity a rovnosti lidských práv, principech respektování důstojnosti lidí jako jednotlivců.
Můžeme tedy uzavřít následující. Morálka na první a druhé úrovni je pro člověka něčím vnějším, ale na třetí je odvozena od samotného subjektu [1, s. 51]. Třetí úroveň morálního rozvoje je velmi zajímavá, protože na této úrovni si člověk klade otázku o platnosti morálních norem, kterých se drží: je to, co moje společnost považuje za správné, skutečně správné? Ale mohou lidé z mé společnosti dělat chyby? proč bych měl souhlasit s tím, co mi rodiče řekli, abych si myslel, že je správné nebo špatné, nebo proč bych měl souhlasit s tím, co mi zákonodárci řekli, abych považoval za správné nebo špatné? jak to vědí?
Identifikaci tří stupňů v genealogii morálky podporují i další filozofové. Takže, K.-O. Apel a J. Habermas, rozvíjející koncept etického diskurzu v globalizující se společnosti, se uchylují k výzkumu L. Kohlberga o fázích mravního vývoje. Extrapolují závěry L. Kohlberga na vývoj morálky v průběhu lidských dějin s tím, že tradiční společnost je na předkonvenční úrovni mravního vývoje, moderní společnost (industriální společnost) je na konvenční úrovni a globalizující se společnost dosahuje post -konvenční úroveň rozvoje [2, s. 32-33].
Můžeme tedy konstatovat, že teorie vývoje mravního subjektu L. Kohlberga již vyvolala určitý ohlas v různých vědeckých kruzích a nadále vzbuzuje u psychologů, sociologů a filozofů určitý zájem o jakékoli otázky, které tak či onak souvisí. k etice, socializaci a procesům lidského rozvoje. Seznámení s touto teorií může být zajímavé i pro širokou veřejnost, která chce lépe porozumět sobě a svému mravnímu chování.
1. DeGeorge R.T. Obchodní etika / R.T. De George. – M.: IG „Progress“, nakladatelství „RIPOL CLASSIC“, 2001.
2. Nazarchuk A.V. Etika globalizující se společnosti / A.V. Nazarchuk. -M.: Directmedia Publishing, 2002. – 382 s.
3. Piaget J. Piaget’s theory / J. Piaget // Dějiny zahraniční psychologie. Texty. – M.: Moskevské univerzitní nakladatelství, 1986. – 344 s.
4. Kohlberg Lawrence. Nárok na morální přiměřenost nejvyššího stupně morálního úsudku // Journal of Philosophy. – 1973. – 70.
5. Kohlberg Lawrence, T. Lickona, ed. Morální stadia a moralizace: Kognitivně-vývojový přístup, Morální vývoj a chování: teorie, výzkum a sociální otázky. – Rinehart a Winston, 1973.
6. Kohlberg Lawrence. Longitudinal Study of Moral Judgment: Monografie pro společnost pro výzkum vývoje dítěte. – The University of Chicago Press, 1983.
