Vedení a management jsou v sociální psychologii chápány jako skupinové procesy související se sociální silou ve skupině.
V obecných teoriích vedení je vůdce a manažer chápán jako osoba, která má vedoucí vliv na skupinu: vůdce v systému neformálních vztahů, manažer v systému formálních vztahů.
V sociálně-psychologickém smyslu vedení и průvodce – jedná se o mechanismy skupinové integrace, které sjednocují jednání skupiny kolem jedince, který vykonává funkci vůdce nebo manažera.
Fenomény vedení a řízení jsou si svou psychologickou podstatou blízké, ale zcela se neshodují, protože manažer se nejčastěji zaměřuje na úkol společné činnosti a vůdce na skupinové zájmy.
Existují dva aspekty moci – formální и psychologický – v závislosti na zaměření vedoucích i manažerů. Formální neboli instrumentální aspekt moci je spojen s právními pravomocemi vůdce a psychologický je určen osobními schopnostmi vůdce ovlivňovat členy skupiny.
Rozdíly mezi lídrem a manažerem:
1) vůdce reguluje mezilidské vztahy a manažer ty formální.
Vedoucí je spojen pouze s vnitroskupinovými vztahy, přičemž manažer je povinen zajistit určitou úroveň vztahů své skupiny v mikrostruktuře organizace;
2) vedoucí je zástupcem své skupiny, jejím členem. Působí jako prvek mikroprostředí, zatímco vůdce vstupuje do makroprostředí reprezentující skupinu na vyšší úrovni sociálních vztahů;
3) vedení je spontánní proces, na rozdíl od managementu.
Vedení se jeví jako stabilnější fenomén než vedení;
4) manažer má v procesu ovlivňování podřízených výrazně více sankcí než vedoucí.
Může používat formální i neformální sankce. Vedoucí má možnost používat pouze neformální sankce;
5) rozdíl mezi lídrem a manažerem souvisí s procesem rozhodování.
K jejich realizaci využívá manažer velké množství informací, jak externích, tak interních.
Vedoucí vlastní pouze informace, které existují v rámci dané skupiny.
Rozhodování vedoucího provádí přímo a manažer nepřímo.
Okruh činnosti vůdce je širší, protože pro vůdce je omezen na rámec dané skupiny.
Vedoucí je vždy směrodatný, jinak vůdcem nebude.
Vedoucí může mít pravomoc, nebo ji nemusí mít vůbec.
Některé sociálně-psychologické vzorce vlivu platí jak pro vedení, tak pro management.
V některých zdrojích jsou fenomény vedení a řízení považovány za totožné.
Tak D. Myers věří, že vedení je proces, kterým určití členové skupiny motivují a vedou skupinu.
V tomto případě může být vůdce oficiálně jmenován nebo zvolen, ale může být také nominován v procesu skupinových interakcí.
Sociologické teorie vedení zahrnují: teorii vlastností, situační teorii, teorii role následovníka a teorii vztahů.
Teorie vlastností zahrnuje myšlenku, že vedení je fenomén generovaný specifickými vlastnostmi vůdce.
V sociologických koncepcích M. Weber и E. Troeltsch byl zaveden speciální termín pro označení takové specifické vlastnosti vůdce jako charisma – výjimečný talent člověka, který dělá zvláštní dojem na lidi kolem něj.
Teorie se dočkala poměrně velkého množství vyvrácení kvůli tomu, že různé typy životních aktivit sociální skupiny vyžadují různé kvality vůdce.
Situační teorie hlásá význam situace v procesu nominace lídra.
Vůdce je funkcí situace.
Pokud se sociální situace existence skupiny dramaticky změní, je vysoká pravděpodobnost změny vůdce.
T. Shibutani identifikoval dva psychologické faktory, které jsou závislé na změnách situace: míru formalizace skupiny a míru autonomie členů skupiny.
Typy sociálních situací v závislosti na změnách stupně formalizace vztahů a autonomie subjektů:
1) náhlé kritické situace. Jsou nepředvídatelné, vznikají jako spontánní proces a přispívají ke vzniku nového vůdce;
2) kritické, opakující se, předvídatelné situace. Vedoucí a manažeři jsou speciálně vyškoleni k tomu, aby se v takových situacích vypořádali s určitými situacemi;
3) typické opakující se situace, které jsou založeny na konvenčních normách.
Takové situace většinou nevyžadují přítomnost vůdce.
Lidé, kteří mají tendenci v komunikaci dominovat, zde často vystupují jako lídři;
4) typické opakující se konvenční situace, vznikající v institucích různého typu (vše, co souvisí s prací většiny lidí);
5) skupinové rituály. Jedná se o neformální vztahy, které určují vzorce sociálního chování většiny členů skupiny.
K vývoji vedly teorie situačního vedení teorie určující role následovníků.
Vedení je funkcí očekávání (očekávání) následovníků. Lídr nemůže existovat bez sociální skupiny.
Pokud skupina vůdce nepodporuje, pak ztrácí možnost ovlivňovat její činnost, a proto je nutné nastudovat požadavky a zájmy skupiny.
Různé otázky vlivu a vedení byly studovány v rámci teorie vlastností, situační teorie a teorie následovnictví.
Protože jak rysy vůdce, situace, ve které jedná, tak názor následovníků jsou významné téměř ve všech podmínkách činnosti vůdce, byl vyvinut komplexní (relační) teorie vedení, které zahrnuje hlavní myšlenky všech tří teorií.
V pojetí psychoanalytického směru bylo vedení považováno za účinek určitých lidských pudů nerealizovaných ve společenském životě (S. Freud).
A. Adler věřil, že touha po moci je generována strachem. Kdo se lidí bojí, vidí potřebu nad nimi vládnout.
V moderní sociální psychologii si získaly oblibu psychologické teorie managementu, zaměřené na rozvíjení problémů tzv. středních manažerů.
Styl vedení – jedná se o typický vedoucí systém metod ovlivňování členů skupiny (podřízených nebo následovníků).
K. Levin identifikoval tři styly vedení: autoritářský (direktivní), demokratický (kolegiální) a tolerantní (anarchický).
Autoritářský styl se projevuje rigidními metodami řízení, nedostatečnou diskuzí o přijatých rozhodnutích, řízením skupiny pouze jednou osobou – vedoucím, který sám rozhoduje, kontroluje a koordinuje práci podřízených.
Demokratický styl Vyznačuje se kolegiální diskusí o problémech ve skupině, povzbuzováním vedoucího k iniciativě podřízených, aktivní výměnou informací mezi vedoucím a členy skupiny a rozhodováním na valné hromadě.
Povolný styl se vyjadřuje dobrovolným odmítnutím manažera z řídících funkcí, odvoláním z vedení, převedením řídících funkcí na členy skupiny.
Každý styl má své výhody a nevýhody.
na autoritářský styl Kvalita rozhodnutí manažera závisí na informacích, které má, a na jeho schopnosti je správně interpretovat.
Autoritářský vůdce však nemá vždy dostatek informací k rozhodování, protože mezi ním a jeho skupinou je velká sociální vzdálenost.
Autoritářský vůdce nikdy nedává svým podřízeným úplné informace o vývoji věcí, což může způsobit frustraci mezi členy skupiny a urychlit vytváření neformálních mikroskupin.
Autoritářský styl předpokládá jasné plánování práce a plnění všech úkolů v souladu s termíny.
na demokratický styl vedoucí má více informací o skupinových procesech, díky čemuž je rozhodování jednodušší a vhodnější pro danou situaci.
Samotná adopce je však kvůli demokratickým postupům pomalejší.
Vedoucí musí mít zvláštní vlastnosti: flexibilitu chování, toleranci k podřízeným, trpělivost a zdrženlivost s vysokou mírou družnosti.
Tento styl přispívá k příznivějšímu psychologickému klimatu ve skupině než ten autoritářský. Zde může mít manažer problémy v souvislosti s monitorovací činností.
Povolný styl se vyskytuje méně často.
Tímto stylem skupina existuje samostatně a určuje hlavní směry svých životních aktivit.
Postupně dochází k úplnému opuštění formálních vztahů, sociální vzdálenost mezi členy skupiny se prudce snižuje.
V takové situaci může zájem o věc klesnout a společného cíle nemusí být dosaženo.
Pouze vysoká úroveň osobního nebo profesního rozvoje členů skupiny může přispět k normálnímu fungování skupiny pod takovým vedením.
Nejúspěšnější lídři a manažeři se zaměřují na všechny tři styly v závislosti na provozních podmínkách.
Hlavními faktory pro změnu stylu vedení jsou: míra naléhavosti rozhodování, důvěrnost úkolu, velikost skupiny, osobnost vedoucího, mentální schopnosti podřízených nebo úroveň jejich profesionality.
Přečtěte si více:
Pokud pracujete s umírajícími lidmi trpícími silnými bolestmi, přirozeně chcete poskytnout úlevu bez léků.
Smirnov byl velmi potěšen, že 2000. září XNUMX Lobanov souhlasil s jeho nominací jako kandidáta na prezidenta země společně s běloruským prezidentem Alexandrem Lobačenkem jako kandidáta na post viceprezidenta. Díky této kombinaci byly výsledky voleb téměř předvídatelné.
Catherine za ním přišla s mnoha stížnostmi, včetně záchvatů paniky a četných fóbií. Osmnáct měsíců zkoušel doktor Weiss bez úspěchu všechny metody tradiční psychoterapie, které znal. Poté provedl hypnózu, aby se pokusil přijít na kloub tomu, co bylo možné.
Iracionálnost tohoto strachu byla zřejmá již z toho, že nejtěžší technologické katastrofy byly vnímány nesrovnatelně klidněji než drobné incidenty v jaderných elektrárnách (například katastrofa v chemické továrně vlastněné americkou společností v indickém městě Bhópál). , ve kterém jeden zemřel.
Udržuje emoční rovnováhu. Pomáhá překonávat konfliktní situace. Eukalyptus pomáhá rychle obnovit sílu po stresu a nemoci. Dodává energii.
Když jsem uvažoval o tom děsivém stvoření, kupodivu jsem pocítil příliv síly a uvědomil jsem si, že ho mohu porazit. Tohle monstrum je jen pohyblivý obraz na tiché obrazovce, říkal jsem si. Vypadá to děsivě, ale nemůže mi to ublížit. Strážný se na mě dál díval. A najednou chvění.
hrát roli charismatické osobnosti „v životě“, to znamená vstoupit do obrazu, ale zapomenout ho po nějaké době opustit.
Lze ji doporučit i jako jakési východisko pro ty čtenáře, kteří se zajímají o problematiku vědeckého studia osobnosti. Najdou zde důstojnou odpověď na otázky, kdy a do jaké míry mohou důvěřovat výsledkům testů a dotazníků, které doslova zaplavují.
Naše tělo je funkční a symbolické. Každá část biologického mechanismu má své specifické schopnosti a omezení. Každý orgán a část těla získává symboliku v závislosti na funkcích, které plní.
Pokud se neovládáte, můžete se stát obětí vnitřního neklidu a v důsledku toho se stát závislými na drogách, propadat depresím, ztrácet spánek nebo se oddávat lenosti a zahálce. Nebo se můžete stát obětí okolního světa: přijít o práci, ztratit domov, být bit.
Abyste mohli včas posoudit stav věcí, potřebujete sadu, chcete-li, generálních klíčů, které jsou vhodné pro průměrnou variantu osobnosti. Tato fráze – “průměrná osobnost” – se zdá absurdní, ale odráží podstatu toho, co se nazývá “psychologický typ”. Přítomnost nebo nepřítomnost oblíbených položek.
což z mých formulací. Byla mi nabídnuta změna formulace, ale nikdy jsem se k tomuto kroku neodhodlal. Válečný tón této knihy lze vysvětlit nejen temperamentem jejího autora. Faktem je, že kniha v podstatě deklaruje etiku válečníkovi. jehož praktická bezradnost vedla moderní.
