Přemýšleli jste někdy o tom, jak vás ovlivňuje vaše okolí? Možná jste si všimli, jak člověk pod vlivem veřejnosti změnil svůj vlastní názor? A vaše rozhodnutí – opravdu je děláte sami?
V tomto článku budeme hovořit o experimentech souvisejících se skupinovou konformitou: jak nenásledovat vedení většiny a kriticky zhodnotit situaci?
Experiment Solomona Asche z roku 1955 je jedním z nejznámějších experimentů klasické psychologie (spolu s Stanfordským vězeňským experimentem Stanleyho Milgrama a Philipa Zimbarda).
Představme si situaci: sedíte u stolu s několika dalšími lidmi. Řekněme, že je vás jen sedm. Jste požádáni, abyste pojmenovali barvu předmětu ležícího uprostřed tabulky. Všichni říkají, že je bílý. Jsi na řadě. Ale vidíš, že je černý! Jaká je tvá odpověď?
Asch vycházel z předpokladu, že člověk si může zachovat nezávislost a neprojevovat konformitu, i když se ukáže, že se všichni kolem mýlí. Chtěl ukázat, že skupina nemůže tolik ovlivnit chování jednotlivce. V tomto historickém období to bylo obzvláště aktuální: lidé mimo jiné hledali vysvětlení, jak se „obyčejní ctihodní lidé“ mohli v nacistickém Německu proměnit v represivní síly.
Bohužel, hypotéza Solomona Asche se nepotvrdila. Jeho experiment prokázal opak.
Podstata experimentu:
„Představte si sebe jako jednoho z ochotných účastníků Aschova experimentu. Sedíte šestí v řadě pouze 7 lidí. Nejprve vám experimentátor vysvětlí, že se všichni účastníte studie procesu vnímání a souvisejících úsudků, a poté vás požádá, abyste odpověděli na otázku: který z přímých segmentů uvedených na obr. 6.2, má stejnou délku jako standardní segment? Na první pohled je vám jasné, že standardní segment je roven segmentu č. 2. Proto není divu, že všech 5 lidí, kteří odpověděli před vámi, řekli: „Segment č. 2.“
Další srovnání je stejně snadné a připravíte se na to, co vypadá jako jednoduchý test. Třetí kolo vás však opravdu překvapí. I když se správná odpověď zdá být stejně jistá jako v prvních dvou případech, první, kdo odpoví, dává špatnou odpověď. A když druhý řekne to samé, zvednete se ze židle a upřete oči na karty. Třetí předmět opakuje, co řekl první a druhý. Klesne vám čelist a vaše tělo se zalije lepkavým potem. “Co se děje? – ptáte se sami sebe. -Kdo z nás je slepý? Oni nebo já? Čtvrtá a pátá souhlasí s prvními třemi. A nyní je pohled experimentátora upřen na vás. Zažíváte to, čemu se říká „epistemologické dilema“: „Jak poznám, kdo má pravdu? Moji soudruzi nebo moje oči?
Během Aschových experimentů se v podobné situaci ocitly desítky studentů. Ti z nich, kteří byli součástí kontrolní skupiny a odpovídali na otázky experimentátora, byli s ním jeden na jednoho, odpověděli správně v 99 případech ze 100. Asch se zajímal o následující otázku: pokud několik lidí (asistentů, „vycvičených“ experimentátorem) dá stejné nesprávné odpovědi, začnou ostatní subjekty tvrdit to, co by jinak popřeli? Ačkoli některé subjekty nikdy neprokázaly shodu, tři čtvrtiny z nich ji projevily alespoň jednou.
Celkově bylo 37 % odpovědí „v souladu“ (nebo bychom měli říci, že ve 37 % případů subjekty „spoléhají na ostatní“?). To samozřejmě znamená, že v 63 % případů nedošlo ke shodě. Navzdory skutečnosti, že mnoho z jeho subjektů prokázalo svou nezávislost, byl Aschův postoj ke konformitě stejně jednoznačný jako správné odpovědi na otázky, které kladl: „Skutečnost, že zcela inteligentní a dobře mínění mladí lidé jsou připraveni nazývat bílé černými, je alarmující a nutí přemýšlet jak o našich vyučovacích metodách, tak o morálních hodnotách, které řídí naše chování“ (Asch, 1955).
Zdroj: Myers D. Sociální psychologie. — 7. vyd. – Petrohrad: Petr, 2010. – S. 50.
Tento experiment byl mnohokrát opakován za různých podmínek. Asch provedl tyto experimenty na dospělých. V sovětských studiích lze nalézt opakování stejného mechanismu u dětí [2].
Přestože je výzkum starý přes 70 let, zůstává stále aktuální.
PRO TEBE. Pokud se ocitnete v situaci, kdy lidé ve vašem okolí uznávají určitou skutečnost jako samozřejmou, pamatujte: nemusí to být nutně pravda. Nemusíte s nimi souhlasit a samotná situace může být výsledkem efektu popsaného v experimentu,
vedení skupiny. Ve školní třídě, projektové skupině nebo pracovním týmu lze tento efekt využít k řešení široké škály problémů. Nově příchozí například nevědomky kopírují chování zavedené skupiny. Nebo jiná možnost – méně „humánní“, ale proto efektivnější: přímý přenos Aschova experimentu, kdy několik „návnadných kachen“ záměrně zkresluje vnímání jedné osoby.
Pojďme k věci: pravděpodobně jste alespoň jednou byli v obchodě poblíž vašeho domu a stáli ve frontě a v duchu vymýšleli „lichotivé“ přídomky pro svou babičku, která stráví hodinu výběrem chleba, který si koupí. Poté začala prodavačce nadávat, že se jí pokusila prodat špatný bochník chleba, a v důsledku toho odešla, aniž by něco koupila. Odešla – a dobře! Ale všechno není tak jednoduché: nyní každý kupující ve frontě, který chtěl z nějakého důvodu koupit chléb, změnil názor a požádal, aby se na něj podíval blíže. Jo a napadlo vás, co když babička se zkušenostmi? Možná je chléb špatný?
Jak s tím souvisí Aschův experiment a úžasné slovo „konformismus“? Přímo! Babička je sice senilní, ale chleba je úplně čerstvý. Právě zasadila „kachnu“, že byla zatuchlá. Polovina linky je nyní na pochybách. Mnozí to připisují stádnímu instinktu. Ale v roce 1951 provedl slavný americký psycholog Solomon Asch studii a dokázal prokázat, že chování každého jednotlivce závisí na chování skupiny, ve které je členem. Stručně řečeno, byla to babiččina reakce, která ovlivnila názor celé skupiny a každý jednotlivec následoval mylnou představu davu.
Plánované spiknutí nebo projev stádního pudu?
Během Aschova výzkumu nebyla žádná babička ani chleba. Podle samotného psychologa se jeho experimentu zúčastnili adekvátní lidé. Studenti si přišli vyzkoušet zrak. Asch oklamal skupinu subjektů, protože nikoho ve skutečnosti nenapadlo testovat jejich zrak. Studenti byli rozděleni do několika skupin. Byly sestaveny určitým způsobem: skupina psychologických asistentů a jeden člověk, který nebyl zasvěcen do podstaty toho, co se dělo.
Aby otestovali zrak, byli požádáni, aby se postupně podívali na 2 obrázky. První měl nakreslenou jednu svislou čáru, druhý měl 3 svislé čáry, které se však lišily délkou. Účastníci Solomonovy skupiny měli vybrat, která čára na druhé kartě je stejně dlouhá jako čára na prvním obrázku. Vábící asistenti psychologa souhlasili s nesprávnou odpovědí. Ten, kdo nevěděl o všem, co se děje, odpovídal jako poslední. Myslíte si, že skutečné subjekty dokázaly správně určit délku linie nebo opakovaly výrazně chybný názor na „stádo“?
Skupina studentů měla správně odpovědět na 18 otázek. Jinými slovy, porovnejte 18 obrázků. Pokaždé se změnila pravidla a byl to ten, kdo musel vybrat správnou dvojici obrázků. S postupným snižováním intenzity provokace v podobě nesprávných odpovědí byly subjekty častěji schopny vybrat správnou dvojici čar na obrázcích.
Suchá statistická data, která psycholog obdržel po dokončení experimentu, naznačují, že 3/4 (asi 75 %) subjektů se ukázaly jako oběti stádního instinktu, jinými slovy, uposlechli názoru davu.
Když byli všichni účastníci průzkumu instruováni, aby odpovídali jinak, procento správných odpovědí a chyb se snížilo 3-4krát.
V souladu s radikálním třetím názorem a proměnlivými kombinacemi správných a nesprávných odpovědí klesla podmíněná chybovost na 9 %.
Konformita a výzkum Asch: kde je mezi nimi spojení?
Na konci svého výzkumu napsal Solomon Asch publikaci pro celý svět, která popsala, jak může konformita ovlivnit skupinu lidí. Studie byla schopna prokázat, že změny v chování nebo názorech jednotlivce mohou být vyvolány skutečným nebo domnělým vnějším vlivem vyvíjeným outsiderem nebo celou skupinou. V každodenním životě je tento fenomén interpretován jako oportunismus. Proč potřebuješ obhajovat svůj názor? Když většinový názor nevyvolává negativitu, výbuchy kritiky či odsuzování, pak je snad správný?! Proč obhajovat svůj vlastní názor, snažit se dokázat, že máte pravdu? Je mnohem snazší souhlasit se „stádem“ a pak věřit v pravdivost falešného názoru.
Proč Asch provedl tento experiment, můžeme pouze předpokládat, ale jeho výsledky převezmeme do provozu. Instinkt stáda se používá při formování vědomí. Média v různých podobách jsou názorným příkladem toho, kde se využívají všechny metody ovlivňování naší psychiky. Není třeba chodit do obchodu pro bochník chleba, protože babka na dvoře je menší zlo než neustálá propaganda všeho možného v televizi, vnucování správného názoru, rozhodnutí a dokonce i myšlenky. V psychologii se to chápe jako posílení skupiny. Všichni jsou přece šťastní, všichni jsou šťastní, pak odpovím jako každý jiný!
Myslete vlastní hlavou, nebojte se prokázat svůj názor, samozřejmě bez pěstního souboje, a rozvíjejte svůj mozek tak, aby dokázal střízlivě posoudit každou situaci. Zbavte se stereotypního myšlení. Kurz Vikium „Kritické myšlení“ vám pomůže naučit se nepodléhat stádnímu instinktu, autoritativním názorům a stereotypům.
